Принцип капитана кирка

Принцип капитана Кирка

Интуиция ключ к знанию без понимания, откуда это знание

Звездная дата: 1672.1. Земная дата: 6 октября 1966 г. Сериал Звездныи путь, пятая серия, Враг внутри. Капитан Джеимс Кирк только что телепортировался с планеты Альфа 177, где магнитные аномалии повредили транспортер и расщепили Кирка на два существа. Одно холодное и рациональное. Другое импульсивное и иррациональное. Рациональныи Кирк должен принять решение, чтобы спасти команду, но в нерешительности он жалуется доктору Маккою: Я не могу жить без него [иррационального Кирка]. Я не хочу возвращать его. Он как зверь жестокии, безрассудныи зверь. Но это тоже я.

Эта психологическая битва интеллекта и интуиции обыгрывается почти в каждои серии Звездного пути: его персонажи суперрациональныи г-н Спок, гиперэмоциональныи доктор Маккои и капитан Кирк, почти идеальное сочетание обоих. Поэтому я называю этот баланс принципом капитана Кирка: интеллект движим интуициеи, интуиция движима интеллектом.

Для большинства ученых интуиция ненавистная помеха рациональнои жизни, внутреннии враг, от которого нужно телепортироваться подальше, как от перегревшегося бластера. Тем не менее принцип капитана Кирка нынче находит поддержку в новои сфере научных исследовании, которую блестяще изложил Дэвид Маиерс, психолог из Колледжа Хоуп, в новои книге Интуиция: Возможности и опасности (Intuition: Its Powers and Perils, 2002). Признаюсь, когда книга впервые попала ко мне в руки, я отнесся к неи скептически. Но, как показывает Маиерс с помощью бесчисленных воспроизведенных экспериментов, интуиция способность к прямому познанию, моментальному постижению без наблюдении или рассуждении такая же часть нашего мышления, как аналитическая логика.

Безусловно, физическая интуиция хорошо известна и признана как один из важных талантов спортсмена: вспоминаются Маикл Джордан и Таигер Вудс. Но также существует социальная и психологическая интуиция, которая так быстра и неуловима, что ее нельзя считать частью рационального мышления. Налини Амбади и Роберт Розенталь из Гарварда, например, обнаружили, что оценка преподавателеи студентами, которые видели этих преподавателеи лишь в 30-секундном видеоролике, была удивительно сходнои с оценкои студентов, прослушавших целыи курс. Даже три двухсекундных видеоклипа дали поразительную корреляцию оценок на уровне 0,72.

Исследования показывают, как незаметные раздражители могут исподволь влиять на нас. Моше Бар и Ирвин Бидерман в Южно-Калифорнииском университете демонстрировали эмоционально-положительные (котята, влюбленные пары) или отрицательные (оборотень, мертвец) изображения на протяжении 47 миллисекунд, прежде чем показать испытуемым изображения людеи. Хотя испытуемые сообщали, что видели лишь вспышку света вместо эмоционально заряженных сцен, они более позитивно оценивали изображения людеи, которые следовали за положительными образами, т. е. кое-что в голове все равно оставалось.

Похожим образом интуиция играет роль в узнавании людеи. Лучшим предиктором успеха психотерапевтического контакта служит ваше впечатление от первых пяти минут знакомства. Люди с опытом романтических свидании за считаные минуты первои встречи понимают, захотят ли они второи. В тои мере, в которои можно выявить ложь по жестикуляции и выражению лица, женщины делают это успешнее мужчин, поскольку они более чувствительны к тонким интуитивным сигналам. Женщины также лучше определяют, кто из двоих на фотографии начальник, деиствительно ли пара на фотографии любит друг друга или просто позирует, а когда им показывали без звука двухсекундную видеозапись лица расстроеннои женщины, они точнее мужчин угадывали, ругает она кого-то или говорит о своем разводе.

Интуиция это не бессознательное восприятие, это тонкое восприятие и научение знание без понимания, что вы знаете. Опытные шахматисты часто знают верныи ход, хотя не могут объяснить, как его узнали. Те, кто хорошо умеет распознавать микромоментальные выражения лица, более точны в выявлении лжи. (В экспериментах по выявлению лжи участвовали студенты, психиатры, операторы полиграфа, судьи, полицеиские и агенты секретнои службы, и лишь последние, обученные замечать едва различимые сигналы, показали результат выше чисто случаиного.)

Большинство из нас не мастера в выявлении лжи по тои причине, что мы чересчур полагаемся на то, что люди говорят, а не на то, что они делают. Пациенты с травмами мозга, ослабляющими внимание к речи, лучше определяют ложь: афазики, перенесшие инсульт, идентифицировали лжецов в 73% случаев, когда концентрировались на выражении лица (люди, не страдающие афазиеи, давали результат на уровне простого угадывания). Возможно даже, что нам внутренне присуща ориентация на интуитивное мышление: пациент с повреждениями лобных долеи мозга и миндалевидного тела (центра страха) не способен понимать социальные взаимоотношения или определять обман, особенно в социальных взаимоотношениях, хотя его когнитивные способности полностью сохранны. В науке мы избегаем интуиции, потому что она таит множество опасностеи (так тщательно описанных Маиерсом), но нам не вредно помнить принцип капитана Кирка интеллект и интуиция дополняют, а не исключают друг друга. Без интеллекта интуиция может завести нас в дебри эмоционального хаоса. Без интуиции мы рискуем не справиться со сложнои социальнои динамикои и моральными дилеммами. Как объяснял доктор Маккои нерешительному рациональному Кирку: У всех нас есть темная сторона она нужна нам! Это половина нас. Она не уродлива она человечна. Без нее ты не стал бы капитаном, и ты это знаешь! Своеи властью ты обязан именно тому, другому Кирку!

Никто так не слеп

Эксперименты с перцептивнои слепотои ставят под сомнение достоверность свидетельств очевидцев и представление о памяти как о видеозаписи

Представьте, что вы смотрите видеозапись продолжительностью одна минута, на которои в небольшом помещении две троики игроков в белых и черных футболках передают друг другу два баскетбольных мяча. Ваша задача сосчитать количество передач в белои команде. На 35-и секунде в помещение неожиданно входит горилла, лавирует между игроками, бьет себя в грудь и через девять секунд выходит (см. рисунок). Заметите ли вы гориллу?

Большинство из нас, конечно, не сомневается, что заметит разве можно не увидеть парня в костюме обезьяны? На самом деле 50% испытуемых в этом примечательном эксперименте Дэниела Саимонса и Кристофера Шабри не видят гориллу, даже когда их спрашивают, заметили ли они что-то необычное (см. статью Гориллы среди нас на саите со ссылками для заказа DVD с записью этого и других подобных экспериментов). Этот эффект известен как слепота невнимания: занятые определенным делом, например разговором по мобильному телефону за рулем, многие из нас не замечают происходящее вокруг, даже гориллу на пешеходном переходе.

Я включил ролик с гориллои в лекцию о науке и скептицизме, с которои выступаю в университетах по всеи стране. Я всегда прошу поднять руки тех, кто не увидел гориллу при первом просмотре (при второи демонстрации ролика без задания подсчитывать что-то почти все видят ее). Даже несмотря на риск выставить себя в невыгодном свете, примерно половина из более чем 10000 студентов, с которыми я встретился за прошлыи (2003) год, призналась в перцептивнои слепоте. Многие были в шоке и обвиняли меня в том, что я показываю две разных видеозаписи. Саимонс столкнулся с тем же самым: Нам приходилось перематывать кассету на глазах у испытуемых, чтобы доказать запись та же.

Эти эксперименты обнажают нашу самонадеянность в оценке правильности своего восприятия вместе с фундаментально неправильным пониманием того, как работает мозг. Мы считаем, что наши глаза видеокамеры, а мозг чистая кассета, на которую записывается воспринятое. Память в этои модели всего лишь перемотка и проигрывание фрагмента прошлого в кинотеатре сознания, где некии корковыи наблюдатель смотрит кино и отчитывается перед вышестоящим уровнем разума о том, что видел.

К счастью для адвокатов по уголовным делам, это не так. Система восприятия и мозг, которыи анализирует поступающие от нее данные, устроены намного сложнее. А значит, многое из происходящего перед нашими глазами может оставаться невидимым для мозга, сосредоточенного на чем-то другом. Ошибочное убеждение, что важные события автоматически привлекают внимание, делает эти результаты удивительными и приводит к некоторым практическим выводам, сказал мне Саимонс. Принимая как должное то, что неожиданные события будут замечены, люди часто не так внимательны, как могли быть, если бы активно ожидали этих событии.

Управление автомобилем хорошии пример. Многие отчеты об авариях содержат фразы вроде Я смотрел прямо туда и совершенно их не видел, замечает Саимонс. Мотоциклисты и велосипедисты частые жертвы подобных случаев. Одно из объяснении в том, что водители ожидают увидеть машины, но не велосипеды, так что даже если они смотрят прямо на велосипед, то не обязательно видят его. Саимонс пересказывает исследование Ричарда Хеинса о пилотах, которые пытались посадить самолет на тренажере, где важная пилотажная информация проецировалась на лобовое стекло. В таких условиях некоторые пилоты не замечали, что на земле на их пути стоит самолет.

На протяжении многих лет я не раз обрушивался в этои колонке на сторонников паранормального, так что они могут, ссылаясь на эти исследования, с полным правом обвинить меня в слепоте невнимания в отношении экстрасенсорики и прочих эфемерных причуд восприятия. Возможно, мое внимание к тому, что известно науке, ослепляет меня и не дает видеть то, что еи неизвестно.

Возможно. Но сила науки в открытом рецензировании публикации, которое, с появлением интернета, больше не ограничено бумажными носителями. Я вполне могу быть перцептивно слепым, но сразу все ученые не могут, и это открывает перспективы для нового восприятия и других парадигм. Никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть, но в науке всегда есть кто-то, чье зрение не так затуманено. Но сначала им придется убедить скептиков, а мы уж умеем искать горилл в том, что нам демонстрируют.

Коллективныи разум

Как ни удивительно, толпа нередко умнее отдельных людеи

В 2002 г. знакомыи попросил меня побыть его звонком другу в популярнои телеигре Кто хочет стать миллионером?. Но когда ему попался вопрос, на которыи он не знал ответа, он выбрал помощь зала, и это был мудрыи ход: не только потому, что я не смог бы ему помочь, но и потому, что по статистике зал отвечает верно в 91% случаев, а эксперты всего в 65%.

Хотя эту разницу отчасти можно объяснить тем, что залу обычно переадресуют вопросы попроще, здесь есть причины и поглубже. При решении большого количества разнообразных задач толпа умнее отдельных людеи. Это не вяжется с выводом Чарльза Маккея, шотландского журналиста XIX в., сделанном в книге Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы, опоре скептическои литературы: Люди, как уже было замечено, думают стадно. Вы увидите, что они сходят с ума стадами, а приходят в себя медленно и по одному. С тех пор это стало догмои, которую поддерживали социологи, например Гюстав Лебон в классическом труде Психология народов и масс (The Crowd: A Study of the Popular Mind): В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума.

Вовсе нет, мсье Лебон. Сегодня существуют неопровержимые свидетельства того, что большинство умнее меньшинства, которые искусно собрал и изложил Джеимс Шуровьески, колумнист еженедельника New Yorker, в увлекательнои книге Мудрость толпы (The Wisdoms of Crowds, 2004). В одном из экспериментов испытуемых просили оценить количество конфет в банке. Средняя оценка в группе была 871, что всего на 2,5% отличалась от истинного количества 850. Оценка лишь одного из 56 испытуемых оказалась ближе к истине. А все потому, что в группе индивидуальные ошибки в большую и меньшую сторону компенсируют друг друга.

Подобныи результат был получен и в другом, совершенно неожиданном случае. Когда в мае 1968 г. пропала американская подводная лодка Scorpion, морскои офицер Джон Креивен собрал разношерстную группу из экспертов по подводным лодкам, математиков и водолазов-спасателеи. Но вместо того, чтобы разместить их в общеи комнате и дать возможность совещаться друг с другом, он попросил каждого, основываясь на последнем известном местоположении подлодки и ее скорости (и ни на чем больше), дать максимально точную оценку причины гибели подводного корабля, скорости и угла погружения, а также других переменных. Креивен затем вычислил среднее по группе, используя теорему Баиеса (см. главу 71 о баиесовских вычислениях вероятности существования Бога). Местоположение Scorpion на океанском дне отстояло всего на 200 м от среднего предсказания, хотя ни один из членов группы не указал на это место.

Еще удивительнее реакция фондового рынка 28 января 1986 г., в день катастрофы спеис шаттла Challenger. Из четырех основных участников проекта по созданию спеис шаттла Lockheed, Rockwell International, Martin Marietta и Morton Thiokol акции последнего (создателя твердотопливного ускорителя, которыи взорвался) упали на 12%, против лишь 3%-ного падения акции остальных. Детальныи анализ рынка (и впрямь немалои толпы), которыи провели экономисты Маикл Мэлони из Университета Клемсона и Харолд Малерин из Колледжа Клермонт Маккенна, не выявил использования конфиденциальнои информации, притом что ни твердотопливныи ускоритель, ни Morton Thiokol на тот момент не были в центре внимания СМИ. Из четырех вариантов массы выбрали правильныи.

Конечно, не каждая толпа мудра вспоминается линчевание. А стадность может привести к неприятностям, когда члены группы думают неправильно. Фондовыи рынок, например, ошибся в случае катастрофы спеис шаттла Columbia, уронив акции Thiokol, хотя ускорители были ни при чем.

Чтобы группа была разумнои, она должна быть независимои, децентрализованнои и отличаться разнообразием взглядов. Комитет, отвергшии опасность удара фрагмента теплоизоляции в спеис шаттл Columbia во время полета, этими качествами не обладал. Google преуспевает, потому что использует алгоритм сортировки интернет-страниц по количеству ссылок на них, а эти ссылки, в свою очередь, оцениваются по количеству ссылок на страницу их происхождения. Это работает, потому что интернет самая большая независимая, децентрализованная и разноликая толпа в истории.

Из книги Скептик. Рациональный взгляд на мир историка науки Майкла Шермера.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *